Kocaeli’nin İzmit ilçesinde bir gencin tabancayla vurularak öldürülmesine ait davada biri tutuklu 5 sanığın müebbet mahpus istemiyle yargılanmasına başlandı.
Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesince görülen davanın duruşmasında tutuklu sanık Selçuk S, tutuksuz sanıklar O.A, S.K. ve M.K. ile taraf avukatları hazır bulundu, sanık O.G, duruşmaya katılmadı.
Sanık Selçuk S, savunmasında, olayın yaşandığı “barlar sokağı” diye bilinen alanda çiğköftecilik yaptığını, barlara çiğköfte, midye, tost, çay servisinde bulunduğunu, boş tabak ve bardakları almak üzere girdiği barda güvenlik çalışanının 2 kişiyi dışarı çıkardığını gördüğünü aktardı.
Sanık, dışarı çıkartılan müşterilerden birisinin elinde bıçakla tehdit ve küfür savurduğunu, kendisinin de üzerinde silah bulunması nedeniyle olaya karışmadan dükkanına gittiğini, sonrasında tekrar dışarı çıktığını tabir ederek, bar çalışanı arkadaşı tutuksuz sanık S.K’nin girişte olmaması üzerine endişelendiğini ve aramaya gittiğini anlattı.
Bardan dışarı çıkarılan, ortalarında ölen Mertcan Pekatik’in (23) de bulunduğu 4 kişi ile bar çalışanı S.K’yi barın yakınında öteki bir sokakta gördüğünü ve “merak” üzerine peşlerine takıldığını lisana getiren Selçuk S, bu sırada elinde bıçak bulunan kişinin küfür ederek kendisine de saldırdığını, evvel havaya iki el ateş açtığını, sonrasında iki el de yere ateş ettiğini, olayın büyümesinden endişelendiği için silahı otomobiline bırakması istemiyle yanında bulunan O.G’ye verdiğini ve iş yerinin yakınında diğer bir bara girdiğini kaydetti.
Diğer kümenin kendisini takip edebileceği tasasıyla tanınmamak için gömleğini çıkararak tişört giydiğini belirten Selçuk S, şunları anlattı:
“Girdiğim barda birilerinin vurulduğunu öğrendim. Ben kimseyi vurmadım, vurulduğunu görmedim. Emniyete götürüldükten 2 saat sonra vurulan kişinin öldüğünü öğrendim, inanmadım, kabul etmedim. Kimseyi gaye alarak ateş açmadım. Dar sokaktaydık, yakından ateş etsem, amaç alsam bir kişi değil, daha fazla kişi ölürdü.”
Tutuksuz sanık S.K, barda güvenlik vazifelisi olduğunu, dışarı çıkarılan kümesi kendisinin sakinleştirip, uzaklaşana kadar kendisinin eşlik ettiğini, gittikleri sırada Selçuk S’nin ateş açtığını, kenara çekildiğini lakin kimsenin vurulduğunu görmediğini öne sürdü.
“Tanık gittim, sanık çıktım. Bu işi anlamadım. En suçsuz öldü, ağzı var lisanı yoktu çocuğun.” diyen S.K, “kavga büyümesin” diye ortaya girmekten öteki bir şey yapmadığını savundu.
Tutuksuz sanık O.A, eğlenmek üzere bara gittiğini, bağrışmalar üzerine meraklanarak kümenin peşinden gittiğini, ateş açılınca başını ellerinin ortasına alarak öne eğdiğini, kaldırdığında bir kişinin belini tutarak kaçtığını gördüğünü kaydetti.
Sanık, sorulması üzerine, “İlk atışı gördüm. Direkt karşıya, havaya mavaya değildi.” dedi.
Azmettirici olduğu ileri sürülen bar işletmecisi sanık M.K. ise bir arkadaşıyla barda oturduğu sırada arbede sesi geldiğini, bakmak istese de arkadaşının “Boş ver çocuklar baksın.” demesi üzerine ilgilenmediğini, ortadan 15-20 dakika geçmesinin akabinde dışarıda birisinin vurulduğunu öğrendiğini söyledi.
Vuranı da vurulanı da polislerden öğrendiğini anlatan M.K, “Önce şahit olarak tabir verdim. Sonra sanık olarak tabirimi aldılar. Bardan dışarı çıkmadım, çıkmış olsam bunların hiçbiri olmazdı, bana saygısızlık yapacak çocuklar değiller.” formunda konuştu.
“Öldürmeye teşebbüs” argümanıyla öteki bir belgeden tutuklu müşteki M.E, üç arkadaşıyla gittiği bardan çıkarıldıklarını, sanık S.K’nin kendilerini sakinleştirerek orta sokağa kadar eşlik ettiğini, sokakta 10 adım atmadan silah sesi geldiğini, arkadaşları Mertcan’ın “ah” diyerek kaçtığını, silah sesinin kesilmesiyle küfür ederek sanığın üzerine gittiğini lakin arkadaşının vurulduğunu öğrenince onunla ilgilendiğini söyledi.
Elinde bıçak bulunmadığını, kalın telefon kabı olduğunu öne süren M.E, şikayetçi olduğunu yineledi.
M.E, kelam isteyen sanık M.K’nin “Beni görsen küfür eder miydin?” sorusunu, “Etmezdim ağabey.” diye cevapladı.
Diğer müşteki B.D, bardan çıkana kadar bıçağı eline almadığını, kendilerini korumak hedefli çıkardığını belirterek, sanıklardan şikayetçi olduğunu söyledi.
Müşteki C.B, telefonla konuşmak üzere bardan ayrılmasının akabinde olayın yaşandığını, bardan çıkarılan arkadaşlarını görünce sakinleştirmek üzere yanlarına gittiğini ve M.E. ile Mertcan Pektik’in birlikte, kendisinin de B.D. ile yürüdüğünü, birinci atışın yere hakikat yapıldığını, mermi çekirdeğinin B.D. ile kendi ayağının yakınına isabet ettiğini, ikinci atışın direkt üzerlerine yapıldığını ve arkadaşlarının vefatına sebep olduğunu tabir etti.
Kendilerini sokağa çekenin güvenlik vazifelisi S.K. olduğuna dikkati çeken C.B, “Olayın içinde olduğunu düşünüyorum. Şikayetçiyim.” diye konuştu.
“Benim ciğerimi yaktığın üzere senin de ciğerin yansın”
Katılanlardan maktulün babası Ceyhun Pekatik, oğlunun üniversite imtihanına girdiğini, akşamında böylesi bir haber aldıklarını anlattı.
Bar işletmecisi M.K’nin azmettirici olduğuna dair kuşkuları olduğunu iler süren Pekatik, “Bu işlerde deneyimliler, birinci değildi, umarım son olur. M.K, bir defa baş sıhhati dilemedi. Madem saf, niçin gelmedi yanımıza?” dedi.
Acılı anne Rengin Pekatik ise sanıkların hepsinden şikayetçi olduğunu belirterek, sanığa “Tek evladım, tek oğlum. Benim ciğerimi yaktığın üzere senin de ciğerin yansın.” formunda seslendi.
Sanık Selçuk S’nin avukatı, müvekkilinin aksiyon yaptığını düşünmediği için olayın akabinde kaçmadığını savunarak, vefata sebebiyet veren merminin atış ve sekme istikametinin yine araştırılmasını talep etti.
M.K’nin avukatı ise evrakın müvekkili ismine kapatılmasını talep ederek, “Azmettirmeyi bırak, küfürle bile karşılık verilmesini istemez. Azmettirecek olsa daha evvel öz oğlu barda bıçaklanmıştı, o olayın akabinde azmettirici olurdu.” tabirini kullandı.
Diğer sanık avukatları da müvekkillerinin hatasız olduğunu öne sürdü.
Katılanlar vekili ise sanıklardan şikayetçi olduklarını kaydetti.
Tanıkların dinlenilmesinin akabinde kelam alan Cumhuriyet Savcısı, beyanlarda ismi geçen A.K ile Ü.S’nin sonraki celsede şahit olarak dinlenilmesini, şahit emekli polis memuru F.G. hakkında “suçluyu kayırma” teziyle Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına hata duyurusunda bulunulmasına, duruşmaya gelmeyen ve kaçma kuşkusu bulunan sanık O.G’nin yakalanma buyruğu verilmesi ve tutuklu sanığın “kasten öldürdüğü”ne dair durumun devam etmesi nedeniyle tutukluluk halinin devamını talep etti.
Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına hükmederek, duruşmayı erteledi.
İddianameden
Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Selçuk S’nin yaşanan tartışma sonrasında ruhsatsız silahla yakın uzaklıktan 4 el ateş etmek suretiyle Mertcan Pekatik’in vefatına sebep olduğu belirtiliyor.
Ateş edilen uzaklığın çok kısa olması, isabetin maktulün sırt bölgesine gelmesi, aksiyonun Pekatik’e yönelik “kasten öldürme”, müştekiler B.D, C.B, M.E tarafından de “kasten öldürmeye teşebbüs” kabahatini oluşturduğu söz edilen iddianamede, S.K, O.G. ve O.A’nın, Selçuk S. ile olay öncesi ve sonrasında irtibatta olduklarının kamera kayıtlarında görüldüğü, kuşkulu M.K’nin aksiyonunun de “kasten öldürmeye azmettirme” cürmünü oluşturduğu belirtiliyor. .
Sanıklar Selçuk S, O.A, O.G, S.K. ve M.K’nin “kasten öldürme” kabahatinden farklı ayrı müebbet mahpusla cezalandırılmaları talep ediliyor.
Olay
İzmit’te 19 Haziran 2022’de B.D, C.B, M.E. ile cümbüş yerine giden Mertcan Pekatik, burada çıkan tartışma üzerine dışarı çıkmıştı. Elinde tabancayla gelen kişinin açtığı ateş sonucu yaralanan Pekatik, Halkevi mevkisindeki taksi durağına koşarak burada yere yığılmış ve hayatını kaybetmişti.
Şüpheliler Selçuk S, O.G, S.K. ve O.A. tıpkı gün takımlarca yakalanmış, emniyetteki süreçlerin akabinde adliyeye sevk edilen şüphelilerden Selçuk S. çıkarıldığı hakimlikçe tutuklanmıştı.
